В современных условиях реформирования экономики и социальной сферы социальное партнерство приобретает новые черты, становится все более цивилизованным, легитимным и востребованным. Необходимость такого инструмента сотрудничества постоянно растет, поскольку развивается экономика России, развивается наше общество и демократические начала. Все это создает условия и делает необходимым ассоциирование предприятий, ускоряет формирование объединений работодателей, промышленников, предпринимателей для того, чтобы цивилизованно выражать свои интересы в переговорах с социальными партнерами - профсоюзами и исполнительной властью всех уровней: от федерального и отраслевого до локального и уровня предприятия.
Институты представительства интересов работодателей на федеральном
уровне
На протяжении всего периода становления системы социального партнерства роль работодателей и их объединений вызывала наибольшие нарекания, оценивалась как наиболее пассивная.
Однако зачастую упускалось из виду то, что в системе приоритетов предпринимателя трудовые отношения объективно занимают второстепенное положение, рассматриваются как дополнение к экономическим и политическим условиям развития и функционирования бизнеса. Не случайно проблема социальной ответственности бизнеса интенсивно обсуждается последние два-три года, тогда, когда фаза первоначального накопления капитала в общих чертах завершилась и для развития бизнеса имиджевые факторы стали приобретать существенное значение.
Вторичность трудовых отношений для предпринимателей может быть проиллюстрирована тем, что в ряде случаев инициаторами создания ряда объединений промышленников явились, по существу, отраслевые профсоюзы. Такая инициатива была проявлена профсоюзами работников машиностроения, горно-металлургической промышленности, химической промышленности.
Активность участия предпринимателей в договорном регулировании трудовых отношений объективно остается связанной с темпами утраты монополии государства в формировании трудовых отношений; со степенью экономической зависимости хозяйствующих субъектов от государства, а также, что немаловажно; со степенью активности, солидарности профсоюзов, их объединений, которые являются определенным катализатором активизации защиты работодателями своих корпоративных интересов.
В качестве работодателей на российском рынке труда выступают юридические или физические лица, осуществляющие наем работников. То есть, как субъекты коллективно-договорного регулирования трудовых отношений могут выступать организации (предприятия) различных организационно-правовых форм собственности в лице их руководителей, других должностных лиц и (или) коллегиальных органов, действующих в соответствии с законодательством или учредительными документами организации и их объединения.
До недавнего времени объединения предпринимателей (работодателей) были представлены двумя основными видами. Одни были образованы как общественные организации. Вторые учреждались на основе Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (утратил силу с введением Гражданского кодекса Российской Федерации). Он предусматривал право предприятий объединяться в союзы, ассоциации, отраслевые, региональные и другие объединения в целях расширения возможностей в производственном, научно-техническом и социальном развитии.
Пионерами в деле создания бизнес-объединений были Конгресс деловых кругов России и Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей) (РСПП (р).
В ноябре 1994 года был создан Координационный совет объединений работодателей (КСОР) как орган, объединяющий деятельность объединений работодателей в рамках Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В марте 2000 года Координационный совет преобразован в некоммерческую организацию Союз "Координационный совет объединений работодателей России" (КСОРР). С 2005 г. - Общероссийское объединение работодателей "Координационный совет объединений работодателей России". В его состав входит 35 объединений (общероссийские межотраслевые, отраслевые и региональные), крупнейшие корпорации и холдинги.
"Координационный совет объединений работодателей России" (КСОРР) - Совет является объединением работодателей, созданным российскими объединениями и организациями, выражающими интересы работодателей на федеральном, отраслевом и региональном уровнях.
Деятельность КСОРР включает работу в органах социального партнерства (трехсторонние комиссии различного уровня) по подготовке, заключению и контролю за выполнением соответствующих соглашений, консультации с представителями сторон социального диалога, участие в комиссиях и рабочих группах по разработке проектов федеральных законов, программ, концепций и т.п. Руководство КСОРР участвует в заседаниях правительства России, коллегиях профильных министерств и т.п.
Структура КСОРР
Высшим руководящим органом Совета является Собрание представителей членов Совета, созываемое не реже одного раза в год. Собрание избирает сроком на четыре года Председателя Совета, Генерального директора. В целях практической организации выполнения решений и программ, создаются группы экспертов и консультантов.
Одним из стратегических направлений КСОРР считает работу в сфере повышения социальной ответственности бизнеса. Совет исходит из того, что политика работодателей оценивается сегодня не только с точки зрения взаимоотношений менеджмента и работников, но и с точки зрения целей и ценностей общества в целом. В этой сфере следует более четкое разделение границ социальной ответственности между бизнесом и государством. На это ориентировано интенсивное участие представителей КСОРР в переговорах с правительством и профсоюзами по вопросам реформирования системы страхования социальных рисков, медицинского страхования, модернизации единого социального налога, проведения административной реформы, изменения системы социальных льгот, перевода их в денежную форму.
Структура КСОРР наглядно продемонстрирована на нижеприведенной схеме.
┌────────────────────────────────┐
│ Собрание членов совета │
└──────────────┬─────────────────┘
▼
┌──────────────┴─────────────────┐
│ Председатель совета │
└──────────────┬─────────────────┘
▼
┌──────────────┴─────────────────┐
│ Генеральный директор │
└──────────────┬─────────────────┘
│
▼
┌────────┬──────────────┬───────┴──────┬──────────────────┬────────────┐
│ ▼ ▼ ▼ ▼ │
│ ┌─────┴─────┐ ┌─────┴─────┐ ┌─────┴─────┐ ┌─────────┴─────────┐ │
│ │Заместитель│ │Директор по│ │Директор по│ │Директор по взаимо-│ │
│ │генерально-│ │международ-│ │социально- │ │действию с органами│ │
│ │го директо-│ │ному сотру-│ │трудовым │ │гос. власти и об-│ │
│ │ра │ │дничеству │ │отношениям │ │щественными органи-│ │
│ └───────────┘ └───────────┘ └───────────┘ │зациями │ │
│ └───────────────────┘ │
└─────────┬───────────────┬───────────┬────────────┬───────────┬───────┘
│ │ │ │ │
▼ ▼ ▼ ▼ ▼
┌──────────┴───────┐┌──────┴────┐┌─────┴─────┐┌─────┴─────┐┌────┴──────┐
│Директор по регио-││Исполните- ││Директор по││Директор по││Бухгалтерия│
│нальному и страте-││льный дире-││правовым ││связям с││ │
│гическому сотруд-││ктор ││вопросам ││обществен- ││ │
│ничеству ││ ││ ││ностью ││ │
└──────────────────┘└───────────┘└───────────┘└───────────┘└───────────┘
По многим направлениям в качестве представителя интересов работодателей выступает и Торгово-промышленная палата Российской Федерации, действующая на основе Федерального закона "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", в котором эта функция специально выделена.
Для представления интересов среднего бизнеса создано объединение "Деловая Россия" и для консолидации малого бизнеса - "Опора России".
Консолидация предпринимателей, директорского корпуса в период экономических и социальных реформ в первую очередь проходила на основе отстаивания чисто экономических интересов, продвижения в органах власти права на существование и развитие тех или иных форм собственности, хозяйствования.
Объединения коммерческого характера практически не выдвигали в числе своих целей и задач представление интересов членов как работодателей. Что касается общероссийских общественных объединений промышленников и предпринимателей, то и среди них менее половины включали это задачи в свои уставы.
С введением на протяжении 90-х гг. в действие законодательных актов, регламентирующих создание и деятельность общественных объединений, акционерных обществ, некоммерческих организаций, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, объединения юридических лиц в полной мере стали действовать в соответствии с гражданским законодательством. Соответственно, многие объединения предприятий, имевшие ранее статус общественных объединений, преобразовались в некоммерческие союзы, ассоциации.
Новым этапом на пути формирования институтов представительства работодателей стало вступление в силу Федерального закона "Об объединениях работодателей" в 2002 г. Основная заслуга в подготовке и продвижении закона принадлежит КСОРР.
До принятия названного закона существовало несколько групп объединений хозяйствующих субъектов, которые среди уставных целей выделяли представление интересов своих членов в сфере регулирования трудовых отношений и во взаимоотношениях с профсоюзами и государством.
В качестве таких объединений выступали:
- некоммерческие союзы и ассоциации промышленников и предпринимателей, действующие на федеральном, региональном и территориальном уровнях и образованные, в основном, на базе бывших общественных объединений;
- российские акционерные общества отраслевого характера, органам управления которых предприятия и дочерние общества доверили представлять их интересы как работодателей;
- Торгово-промышленная палата Российской Федерации, региональные палаты.
Основной целью этого закона было совершенствование правовой основы для объединений работодателей: объединения, заинтересованные в регулировании трудовых отношений, должны будут перерегистрироваться с соответствии с данным законом. Прочие объединения будут все в большей степени концентрироваться на профессиональных и сервисных для бизнеса услугах.
Региональные институты представительства интересов работодателей
Темпы создания региональных и территориальных объединений работодателей в существенной степени влияют на развитие регионально-территориального уровня социального диалога в целом. Именно в связи с ускорением формирования региональных и территориальных объединений работодателей (как самостоятельных, так и входящих в федеральные объединения (РСПП, КСОРР, ТПП) только в последние годы регионально-территориальный уровень социального диалога стал развиваться более или менее динамично. Ранее он, конечно, развивался, но динамика развития отраслевой системы социального партнерства была интенсивнее, что и делало ее преобладающей.
Очевидно, что данное ускорение названного процесса связано как с общими тенденциями развития системы социального партнерства (прежде всего ее неравномерностью), так и с общими тенденциями развития территориальных и муниципальных общностей и образований (т.е. социально-экономическими и административно-управленческими потребностями). Здесь, в первую очередь, подразумеваются потребности формирования более или менее современной системы управления и регулирования социальных и социально-трудовых процессов на территориальном и региональном уровнях.
Существенная слабость институтов представительства интересов сторон социального диалога (работников и работодателей), вытекающая из особенностей современного состояния рынка труда и структуры производства, во многом является причиной положения, при котором формальные институты и процедуры являются основными.
Это выражается как в преобладании административных форм и методов организации взаимодействия сторон, когда профсоюзы и объединения работодателей зачастую выступают в роли назначенных социальными партнерами, но не обладают достаточными силами и авторитетом для превращения в реального партнера, несущего всю полноту ответственности за принимаемые на себя обязательства. Причины этой слабости противоположны, однако в итоге они приводят к тому что любые административные изменения, происходящие на любом уровне - от муниципалитета до федерального, могут надолго парализовать, а то и свести на нет все усилия по отладке системы социального диалога, парализовать систему социального партнерства.
Вместе с тем, за прошедшие годы формирование системы институтов социального партнерства продвинулось достаточно далеко.
Практически во всех значимых субъектах Федерации созданы и регулярно заседают региональные трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, заключаются региональные трехсторонние соглашения, сформировалась необходимая нормативно-правовая база (законы, постановления, положения). Немаловажно и то, что постепенно преодолевается пестрота (и соответственно низкая ответственность) органов, представляющих или претендующих на представление позиции сторон, вырабатываются механизмы и процедуры их взаимодействия (рабочие группы, специальные тематические соглашения, участие в работе органов исполнительной власти и т.п.).
При всем разнообразии социально-экономических и территориально-географических факторов в подавляющем большинстве субъектов Федерации сложилась более или менее стройная, единая модель организации трехстороннего взаимодействия. Что касается отраслевого социального диалога, то уровень его развития в регионах определяется следующими факторами: отраслевой специализацией региона, активностью социального диалога сторон и состоянием дел в отрасли на федеральном уровне (наличие достаточно сильного профсоюза и действующего отраслевого соглашения). В силу этого межрегиональные различия достаточно велики.
Вместе с тем следует констатировать, что отраслевые соглашения гораздо чаще заключаются в бюджетных отраслях, либо в отраслях с высокой долей крупных и средних предприятий со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Территориальные (муниципальные) образования в гораздо меньшей степени охвачены процессом формирования сети институтов социального диалога. Причем достаточно велики различия как между регионами, так и внутри них. В целом ряде субъектов Федерации (например, Пермская, Саратовская, Кемеровская области, Республика Марий-Эл и др.) во всех территориальных единицах сформировались органы социального партнерства (трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений), действуют соответствующие соглашения, оформились координационные советы профсоюзных организаций, объединения (советы) работодателей. В ряде других областей (Костромская обл.) картина прямо противоположная. Надо также отметить, что роль администрации региона при инициировании создания институтов социального диалога на территориях весьма существенна. Не менее важна и заинтересованность муниципальных властей в развитии социального диалога в интересах социально-экономической стабильности в конкретном муниципальном образовании.
Основа инфраструктуры отраслевого социального диалога в муниципальных образованиях в основном формируется вокруг бюджетных отраслей (образование, медицина), либо агросектора. Это происходит потому, что именно в этих отраслях традиционно существует районное звено профсоюзных организаций и профсоюзы напрямую взаимодействуют с муниципальной властью. Соответственно и уровень охвата трудящихся соответствующими соглашениями существенно разнится в зависимости от региона.
Специфика социально-экономической трансформации российского общества определяет этапы, последовательность и формы формирования системы регулирования социально-трудовых отношений, постепенное распространение системы из центра на периферию, преобладание нормативных инструментов над договорными, доминантную роль исполнительных органов власти в формировании институтов взаимодействия сторон социального диалога.
Начатое в стране проведение административной реформы (включающее перераспределение полномочий между центром и регионами, замену льгот выплатами и т.п.) наряду с названными выше факторами должно оказать весьма большое влияние на систему регулирования социально-трудовых отношений, на формы и методы осуществления социального диалога.
Перераспределение объема полномочий и обязательств между федеральным центром и регионами приводит к увеличению бюджетной и социальной нагрузки на регионы. Муниципализация территориального уровня также не способствует стабилизации ситуации в социально-трудовых отношениях. Все это предполагает существенную корректировку социально-экономической политики регионов, изменение нормативно-правовой базы и организационной схемы управления. Собственно социальные партнеры с этим столкнулись одними из первых в связи с ликвидацией Минтруда России и передачи его функций Минздравсоцразвитию РФ в центре и на местах.
Перекраивание системы органов исполнительной власти на федеральном уровне не только на длительное время парализовало деятельность федеральных министерств и ведомств, но привело и к соответствующим перестановкам и на уровне субъектов Федерации. Последующее введение в действие Федерального закона 122 "О монетизации" льгот затрагивает интересы не только инвалидов и пенсионеров, но и значительной части занятого населения. А это непосредственно касается системы регулирования социально-трудовых отношений. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", теоретически направленный на развитие самоуправления населения, развитие гражданского общества, фактически может привести к административной неразберихе, распространению бюрократии и мздоимства. Что касается социального диалога, то его развитие на территориальном уровне шло до последнего времени наиболее медленными темпами. Формирование многочисленных муниципальных структур может привести к дальнейшему снижению активности территориального социального диалога.
Реально складывается положение, когда федеральный центр отказывается от ряда функций выполняемых ранее, а, с другой стороны, формирующееся муниципальное самоуправление объективно и субъективно еще не готово к осуществлению социального диалога на своем уровне.
В этих условиях дальнейшие перспективы развития социального диалога во многом зависят от того, является ли данная сфера деятельности жизненно необходимой для регионов и территорий, либо формирование системы социального партнерства носило чисто декоративный характер, было инициировано из федерального центра.
В. Комаровский,
к.и.н., директор по социальным программам Аналитического
центра развития социального партнерства КСОРР
"Кадровик. Трудовое право для кадровика", N 11, ноябрь 2006 г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий